Néhány évtizeddel ezelőtt hasznos volt, ha tudtunk a sorok között olvasni, vajon miről szólnak valójában a hírek? Ha elolvassuk Noakes professzor alábbi kis összegzését, rájövünk: továbbra is hasznos képesség ez, ha nem is a napilapok, inkább a tudományos közlemények olvasásakor. Mégis mitől rettegnek ma úgy a kutatók mint annak idején az újságírók?

Voltak a WHI* kutatásnak kifejezetten aggasztó részei. Ezek közül az egyik az inzulinrezisztenciát vizsgálta azon nők körében, akik a módosított étrendet követték, tehát esetükben a cukorbetegség kimeneteleit vizsgálták és az inzulinrezisztenciát.

A következőket találták. Fontos: olyan nőkről van szó, akik már cukorbetegek voltak a vizsgálat kezdetekor, tehát az „egészséges” étrend hatására javulnia kell az egészségi állapotuknak.

Nem ez történt.

„A [vizsgálat] kezdetekor már cukorbeteg nők esetében az alacsony zsírtartalmú étrend kedvezőtlen hatású volt a vércukor értékeikre, ami azt jelezte, hogy a cukorbeteg nők körében elővigyázatossággal kell eljárni az étrendi zsír csökkenését célzó javaslatoknál, hacsak nem kapcsolódik ahhoz kiegészítő ajánlás a szénhidrátbevitel irányítására."**

Nos, ez mellébeszélés!

Egyenesen megdöbbentő, hogy a kutatók elköltik ezt a rengeteg pénzt [700 millió dollárt] és nincs bátorságuk kimondani, amit kellene! Mert azt kellene mondaniuk: „… hacsak nem kapcsolódik ahhoz kiegészítő ajánlás a szénhidrátbevitel csökkentésére.”

Tehát az a lényeg, hogy a cukorbeteg nők számára rosszabb volt az [alacsony zsírtartalmú] étrend, ezért a tanácsnak úgy kell szólnia, hogy az alacsony zsírtartalmú étrend ellenjavallt a cukorbeteg nők számára.***

* ^{Women's Health Initiative Randomized Dietary Modification Trial, röviden WHI, magyarul: Az Alacsony Zsírtartalmú Táplálkozási Mintázat és a Szív- és Érrendszeri Megbetegedések Kockázata, A Nők Egészsége Kezdeményezés Véletlenszerű Étrendmódosítási Vizsgálat).}
** ^{Shikam JM et al. Am J Clin Nutr 2011; 94: 75-85}
*** ^{Forrás: Cape Town Live: Tim Noakes Trial, The Science of Causation - Part 41}