Sokan érezhetik úgy – pusztán józan ésszel átgondolva – hogy a kültéri maszkviselés teljesen értelmetlen, nem más, mint egy látványos pótcselekvés: esetleg megnyugtatja a vírustól mindenhol rettegőket, de mindenki más számára kényelmetlenség és folyamatos bosszúság forrása.

Soha ne becsüljük le saját, akár ösztönös ítélőképességünket, mert lám ebben a kérdésben is utolért minket a tudomány.

Végre! Mi tartott ennyi ideig?!

Május 7-én, a mercola.com-on¹ jelent meg egy cikk ”Egészségügyi szakértők elismerik, hogy a kültéri maszkviselés nevetséges” címmel. A következők alapján hajlok rá, hogy teljes mértékben egyetértsek ezekkel a szakértőkkel…

„A vírusátviteli mechanika szakértője szerint a rövid szabadtéri találkozások „nagyon alacsony kockázatot” jelentenek a COVID-19 átvitelére. A vírusrészecskék gyorsan szétoszlanak a levegőben kültéren, ezért elhanyagolható más járókelőktől származó vírus aeroszolos belégzésének kockázata.

Matematikai modellek segítségével olasz kutatók kiszámolták, mennyi időbe telik a SARS-CoV-2 vírussal való megfertőződés Milánóban a szabadban. Ha a lakosság 10%-a [egyidőben] fertőzött, akkor 31,5 nap folyamatos szabadtéri expozícióra van szükség ahhoz, hogy ön belélegezzen egy, a fertőzéshez elégséges vírusadagot.

Más kutatások azt mutatták, hogy a COVID-19 átvitelének esélye 18,7-szer nagyobb beltérben, mint szabadtéri környezetben.

Számos vizsgálat a SARS-CoV-2 RNS koncentrációját vizsgálta a levegőben. Nem találtak kimutatható RNS-t a pandémia során a kínai Wuhan, az észak-olaszországi Velence vagy a dél-olaszországi Lecce különböző helyszíneiből származó légmintákból.”²

„Egyévnyi, az elmaszkolással kapcsolatos megkérdőjelezhető tanács-özön után, melyek között a fejvakartatótól kezdve az enyhén mulatságoson át egészen a nevetségesig - például Spanyolország az arcmaszkok használatát írja elő az óceánban való úszás közben³ - mindenfélét találunk, de az egészségügyi szakértők, akik ellentmondanak az egyetemes maszkhordás elterjedt narratívájának, végre némi megszólalási lehetőséghez jutottak a mainstream médiában.”⁴

„Még, ha egy ember köhög vagy tüsszög is kültéren, amikor ön elmegy mellette, alacsony az esély arra, hogy elég nagy adag vírust kapjon a fertőzéshez."⁵

Hasonlóképpen idézik Dr. Muge Cevic-t, a fertőző betegségek és az orvosi virológia klinikai előadóját a skóciai St. Andrews Egyetem Orvostudományi Karáról:

„Azt hiszem, egy kicsit túl sok arra kérni az embereket, hogy tegyék fel a maszkot, amikor sétálni, kocogni vagy biciklizni mennek. A pandémia más szakaszában vagyunk. Úgy gondolom, hogy a szabadtéri maszkviselés kötelezettségét egyáltalán nem kellett volna előírni. Nem ott történik a fertőzés és az átvitel."⁶

^{Egy miami strandfelügyelő „konfrontálódik” egy maszkot nem viselő férfival tavaly (Saul Martinez for The New York Times)}

Úgy tűnik, a New York Times „szagot fogott”, mert ismét írt a témában „Egy Félrevezető CDC Számadat” címmel:

„Amikor a Betegségmegelelőzési Központ a múlt hónapban új irányelveket adott ki a maszkok viseléséről, bejelentette, hogy a Covid-19 terjedésének „kevesebb mint 10 százaléka” történt a szabadban. A [fősodorbeli] média kezdte ismételgetni ezt a számot, így az gyorsan a szabadtéri fertőzésátadás gyakoriságának szabványos leírásává vált.”⁷

„Ha azt mondjuk, hogy a Covid terjedésének kevesebb, mint 10 százaléka történik a szabadban, az éppolyan, mintha azt állítanánk, hogy a cápák évente kevesebb mint 20 000 úszót támadnak meg a világon. (A tényleges szám 150 körül van.) Ez egyszerre igaz és megtévesztő is.”

Az újságíró igyekezett utánajárni, honnan származik a 10%-os adat, és – már meg sem lepődünk, hogy – kiderült, ahogyan a régi viccben a poén szólt: Nem osztogatnak, hanem fosztogatnak. Esetünkben ez azt jelenti, hogy amint az újságíró kiderítette:

• „Az egész világon egyetlen dokumentált Covid-fertőzés sem fordult elő alkalmi szabadtéri interakciókból, például az utcán valakinek elhaladása következtében vagy a közeli asztalnál történő étkezés során.”
• A „10%-nál alacsonyabb” fertőzési arány forrásaként megjelölt szingapúri tanulmányok eredményei tévedésen alapulnak, az adathalmaz ilyen részletezése nem is létezik: „Ez az adatbázis nem kategorizálja az építkezési területeken előfordult eseteket kültéri átvitelnek - mondta Yap Wei Qiang, az Egészségügyi Minisztérium szóvivője, Shashank Bengali kollégámnak. "Nem osztályoztuk [az eseteket] a szabad- vagy a beltér szerint”.
• „A 95, a tanulmány szerinti, állítólagos szabadtéri szingapúri eset mindemellett a teljes esetszám kevesebb mint 1 százalékát tette ki.”

„Egy ír tanulmány,⁸ amely úgy tűnik, hogy pontosabb volt a szabad tér meghatározással kapcsolatban, az ilyen átvitel arányát 0,1 százalékra tette.”

„Egy Kínából származó, 7 324 esetet vizsgáló tanulmány⁹ egyetlen kültéri átviteli esetet talált, amely két ember közötti beszélgetés során történhetett.” Ne legyünk restek, számoljunk: ez 0,01365% tehát kb. tizennégy-ezred (!) százalék.

E szerint minden 7 323 ember feleslegesen visel a szabadban maszkot annak érdekében, hogy egy (!) állítólagos fertőzést el lehessen kerülni.

Bevallom, egyre a Nemzeti dal¹⁰ egy sora jár az eszemben:

És mi mégis láncot hordtunk

Sajnos esetünkben az utcai maszkhordás még nem múlt idő, de a költő másutt így folytatja:

Lemossuk a gyalázatot!

Petőfi bizonyosan megkérdezné tőlünk: Ti mit tesztek?!

^{Források:
1, 2, 4, 6 Health Experts Admit Outdoor Mask Wearing Is Ridiculous
3 BOE March 30, 2021
5 New York Times, 2021. Április 22, (Archived)
7 New York Times, 2021. Május 11.
8 The Irish Times, 2021. Április 5.
9 https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/ina.12766
10 Nemzeti Dal}